Mistillitsforslag

Vi har nå sett oss lei av styrets behandling av foreningens medlemmer.
Styret, eller enkeltmedlemmer i styret, har ved flere anledninger overkjørt daværende sittende redaktør når det gjelder innhold i Pennevennen,
selv om redaktøren er valgt av årsmøtet til sin oppgave.
Styret nekter også å svare medlemmene på selv de enkleste spørsmål.
Enhver kritikk eller forslag forkastes, og sensureres hvis det er publisert offentlig.

Styret er ikke lenger i stand til å utføre sine oppgaver til det beste for foreningen og dens medlemmer,
vi mener derfor at hele styret bør gå av, og et nytt styre velges av alle medlemmer gjennom en uravstemning.

Norge, 2011-12-07: #368 Thomas Fredriksen, #398F Evy Ann Fredriksen, #247 Tone Helen Hanken, #380 André Fredriksen,
#417 Sigfred Johan Lunde, #355 Odd Karlsen, #338 Erling Bjørn Aarset (uønsket medlem)
Vartdal, 2011-12-08: #257 Steinar Nørevartdal
Vartdal, 2011-12-09: #246 Einar-Arne Vartdal
Jørpeland, 2011-12-10: #171 Erik F. Asbjørnsen
Norge, 2011-12-11: #365 Steinar Jamtfall, #379 Tormod Nord-Varhaug

Hvorfor mistillit?

Styret har ved flere anledninger brutt foreningens egne vedtekter, og handlet uaktsomt ovenfor foreningen og dens medlemmer.

Utløseren i dette forslaget har vært styrets håndtering av årsmøtet og generalforsamlingen i september i år, samt styrets behandling av den nyvalgte redaktøren og foreningens medlemmer i etterkant av årsmøtet.

Under årsmøtet ble det fremmet benkeforslag om ny kandidat til det nyopprettede webansvarligvervet. Den aktuelle kandidaten innehar nødvendig kompetanse og hadde vært ypperlig til oppgaven. Styret går så hardt ut og nærmest angriper kandidaten fordi han sitter som kasserer i den andre norske foreningen, Pennesamlerne. Det styret glemte å informere om var at redaktøren, som ble valgt noen minutter tidligere, satt som nestleder i Pennesamlerne.

Videre gikk et samlet styre god for deres kandidat, han hadde nødvendig kompetanse – sa de. Valget ble gjennomført, og ikke overraskende vant styrets kandidat (ikke så rart slik saken ble fremstilt på møtet), umiddelbart etter valget stod den nyvalgte webansvarlige selv og sa han ikke hadde kompetansen som styret gikk god for…

Dette og en del andre punkter (forslag og nye ideer) ble kommentert i en e-post til styret, styret nektet å svare. I stedet ble den nyvalgte redaktøren kalt inn på teppet – han fikk beskjed at han enten måtte trekke seg som nestleder og melde seg ut av Pennesamlerne, eller glemme å være redaktør. Dette gjorde styret, selv om redaktøren var lovlig valgt av medlemmene under generalforsamlingen – altså en handling langt utover deres myndighet. Man kan jo så spørre seg hvorfor det er greit at andre medlemmer av styret skal kunne være medlem av flere foreninger…

Styret fikk mail fra et annet medlem også, med kommentarer ang. lunsj på søndag, som hotellet hadde lagd i stand til 70 gjester fra Reklamepennens Venner – kun tre møtte opp!

Heller ikke denne ble besvart.

I stedet bestemte styret at den første mailen skulle vris om på og medlemmet som skrev den henges ut i Pennevennen, ja mens de var i gang så kunne de jo likeså godt henge ut medlemmene i den andre foreningen også. Da satte redaktøren foten ned, slik drittkasting hørte ikke hjemme i medlemsbladet. Styret gjorde da som de har gjort før, brøt sine egne vedtekter (§13) og overkjørte redaktøren. Det tok lang tid og mye krefter før redaktøren endelig klarte å få styret til å forstå at det var på kanten til ulovlig det de drev med, han klarte til slutt å få stoppet det. Men da hadde styret allerede sendt bladet til trykking (legg merke til at det fikk ikke redaktøren lov til å gjøre), og det kostet masse penger å få endret det. Dette er også sløsing med medlemmenes penger, bladet burde jo vært sendt til trykking slik som redaktøren laget det!

Styret ble kontaktet av flere medlemmer mens dette pågikk, og har nektet å svare alle sammen – de som får svar får beskjed om at RPV ikke finner det nødvendig å gi et svar.

Hvorfor ble Pennsjonen blokkert?

Styret nektet å svare på mail, og for å prøve å fange oppmerksomheten deres ble Pennsjonen først pauset i et døgn, og når ikke det gav noen reaksjon ble siden erstattet med en feilmelding.

Ikke en eneste person fra styret tok kontakt for å høre hva som hadde skjedd med Pennsjonen! Man skulle vel tro at de ville tatt kontakt for å få ordnet opp?..

Hvorfor ligger mistillitsforslaget her?

Styret sensurer og skriver om enhver kritikk som kommer fra medlemmene, dette er eneste stedet de ikke får fjernet forslaget.

Sperring av Facebookgruppe

Her ser du hvordan styret utøver sensur for å hindre at medlemmene får se hvordan de holder på.
Styret ble kritisert for sin behandling av redaktøren, istedet for å beklage det som skjedde kalte de det heller for misbruk og stengte hele gruppa...